2022年1月，朱某與濟南市某商貿有限公司停止了勞動合同書。在申請辦理有關辦理手續時，朱某向企業明確提出上年并沒有休過帶薪年休假，規定企業付款未休帶薪年休假附加薪水3400元，被企業回絕。企業稱，是朱某自身上年從沒明確提出享有年休假申請，積極放棄了自身年假的支配權。朱某不服氣，遂向本地工作人事爭議仲裁聯合會明確提出仲裁申請，標準企業依照上年日薪資收入的300%付款年假薪水酬勞3400元。

仲裁委經案件審理覺得，《職工帶薪年休假條例》第5條第1款要求：“企業依據生產制造、工作中的實際情況，并考慮到員工自己意向，合理安排員工年假。”休年假是通過用人公司積極計劃的，是用人公司的強制性法定義務。即便員工并沒有明確提出休年假的申請辦理，用人公司也應該積極分配，而不可以視作員工自動放棄。《企業職工帶薪年休假實施辦法》第10條第2款要求：“用人公司分配員工休年假，不過員工因個人緣故且書面形式明確提出難休年假的，用人公司能夠只付款其正常工作期內的薪資收入。”因而，企業要免去付款員工未休年假的附加薪水，務必證實企業對員工年假已作出了分配，員工難休年假是員工自己原因造成的。《職工帶薪年休假條例》第5條與此同時要求，對員工應休未休的年休假天數，企業理應按照該員工日薪資收入的300%付款年假薪水酬勞。

最后，仲裁委適用了高某的認為。