在工作中的情況下一般是不容易遭受損害的，可是或是有很多的工作中是有一定的危險因素的，因此 在工作中的情況下一定要留意，自然假如左手大拇指遭受損害得話一般能夠 參照工傷事故九級的規范，自然實際的還需要依據實際的狀況，下面讓我來告知大伙兒左手拇指未節除掉4分之一是多少級殘廢。

一、左手拇指未節除掉4分之一是多少級殘廢?

【工傷事故九級】規范：

16)一大拇指未節一部分1/2缺少;

17)一手無名指2～3節缺少;

18)一大拇指指間關節作用缺失;

23)骨裂內固定不動手術后，無功能問題者;

【工傷事故十級】規范：

6)一手指頭除大拇指外，一切一指遠側指間關節脫套傷或作用缺失;

10)除大拇指外，余3～4指未節缺少;

14)人體各位置骨折愈合后無功能問題;

根據《工傷保險條例》第十四條要求，理應評定為工傷事故的法律規定情況有七種：

(一)在上班時間和工作場所內，因工作中緣故遭受安全事故損害的;

(二)上班時間前后左右在工作場所內，從業與工作中相關的預備性或是結束性工作遭受安全事故損害的;

(三)在上班時間和工作場所內，因執行工作崗位職責遭受暴力行為等意外事故的;

(四)患職業危害的;

(五)因工出門期內，因為工作中緣故遭受損害或是產生安全事故失蹤的;

(六)在上下班途中，遭受非自己關鍵義務的道路交通事故或是大城市城市軌道、貨物運輸渡船、火車事故損害的;

(七)法律法規、行政規章要求理應評定為工傷事故的別的情況。

視同工傷的情況

根據《工傷保險條例》第十五條要求，視同工傷的情況有三種：

(一)在上班時間和崗位，突發性病癥身亡或是在48鐘頭以內經醫治無效身亡的;

(二)在搶險救援等維護保養國家主權、集體利益主題活動中遭受損害的;

(三)員工原在部隊服現役，因戰、因公負傷傷殘，已獲得改革傷殘軍人證，到用人公司后老傷發作的。

最高法院法律條文中評定工傷事故的四種情況

根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第四條要求，下列四種情況可評定為工傷事故：

(一)員工在上班時間和工作場所內遭受損害，用人公司或是社保行政機關沒有直接證據證實是是非非工作中緣故造成 的;

(二)員工參與用人公司機構或是受用人公司分派參與別的企業機構的主題活動遭受損害的;

(三)在上班時間內，員工往來于好幾個與其說工作崗位職責有關的工作場所中間的有效地區因工遭受損害的;

(四)別的與執行工作崗位職責有關，在上班時間及有效地區內遭受損害的。

國務院法制辦相關回應中覺得可評定為工傷事故的三種情況

(一)國務院法制辦對《關于職工違反企業內部規定在下班途中受到機動車傷害能否認定為工傷的請示》的復函(國法秘函[2005]315號)中覺得，員工所受傷只需合乎《工傷保險條例》第十四條第(六)項要求的“上下班途中，遭受機動車輛安全事故損害的”要求，就理應評定為工傷事故。

(二)國務院辦公廳法紀公司辦公室對安徽省政府法紀公司辦公室《關于〈工傷保險條例〉第十四條第六項適用問題的請示》的復函(國法秘復函[2008]375號)覺得：員工王某從企業寢室至其爸爸媽媽家的情況，歸屬于《工傷保險條例》第十四條第六項要求的“在上下班途中”，評定為工傷事故。

(三)國務院辦公廳法紀公司辦公室對《關于職工參加單位組織的體育活動受到傷害能否認定為工傷的請示》的復函(國法秘函[2005]311號)覺得，做為企業的工作計劃，員工參與體育運動主題活動而遭受損害的，理應按照《工傷保險條例》第十四條第(一)項中有關“因工作中緣故遭受安全事故損害的”的要求，評定為工傷事故。

最高法院行政部門庭有關回應中覺得評定工傷事故的七種情況

(一)最高法院行政部門審判庭有關退休職工與現所在單位中間是不是組成勞務關系及其上班時間內負傷是不是可用《工傷保險條例》難題的回應([2007]行他字第6號)覺得，依據《工傷保險條例》第2條、第61條等相關要求，退休人員擔任于現所在單位，現所在單位早已為其交納了工傷險費，其在擔任期內因工作中遭受安全事故損害的，理應可用《工傷保險條例》的相關要求解決。

(二)最高法院行政部門審判庭有關員工出門學習培訓歇息期內遭受別人損害應否定列入工傷事故難題的回應([2007]行他字第9號)覺得，員工受企業分派出門學習培訓期內，在學習培訓企業分配的歇息場地歇息時遭受別人損害的，理應評定為工傷事故。

(三)最高法院行政部門審判庭有關車輛掛靠別的企業運營車子具體任何人聘請的駕駛員工作上死傷能不能評定為工傷事故難題的回應 ([2006]行他字第17號)覺得，本人選購的車輛掛靠別的企業且以掛靠公司的為名對外開放運營的，其聘請的駕駛員與掛靠公司中間產生了客觀事實勞務關系，在車子經營中死傷的，理應可用《勞動法》和《工傷保險條例》的相關要求評定是不是組成工傷事故。(注：根據最高人民法院民一庭2013年的回應建議，本人選購的車輛掛靠別的企業且以掛靠公司的為名對外開放運營的，其聘請的駕駛員與掛靠公司中間不具有勞務關系的本質特征，不適合評定其產生了客觀事實勞務關系。)

(四)最高法院有關案件審理與超低溫雨雪天氣冷凍災難相關的行政案件多個難題交流會會議紀要(法[2008]139號)覺得，超低溫雨雪天氣冷凍災難期內，用人公司為維護保養國家主權和集體利益的必須，在修復交通出行、通訊、供電系統、供電、排水管道、氣路、路面維修、確保食品類、生活用水、然料等基本上生活必需晶的供貨、機構解救和救護被害工作人員等全過程中，臨時性雇傭員工遭受損害的，可視作工傷事故，參考《工傷保險條例》的要求開展解決。

(五)最高法院行政部門審判庭有關黨政機關聘請人員工作期內身亡怎樣法律適用請示報告的回應([2009]行他字第2號)覺得，鶴崗市派出所東山大隊瑞澤富沃公安局臨時性聘請、未參與工傷險、并不是宣布法警的駕駛員王奎在企業突發性病癥身亡，應由鶴崗市工作和勞動保障局參考《工傷保險條例》評定是不是歸屬于工傷事故、明確工傷待遇的規范。相關工傷待遇花費由聘請行政機關付款。

(六)最高法院行政部門審判庭有關超出法律規定法定退休年齡的入城打工農戶因工死傷的，應予可用《工傷保險條例》請示報告的回應([2010]行他字第16號)覺得，用人公司聘請的超出法律規定法定退休年齡的打工農戶，在上班時間內、因工作中緣故死傷的，理應可用《工傷保險條例》的相關要求開展工傷申請。

(七)最高法院行政部門審判庭有關員工因公出門期內死亡原因未知應否定定工傷事故的回應([2010]行他字第23六號)覺得，員工因公出門期內死亡原因未知，用人公司或是社保單位給予的直接證據不可以清除非工作中緣故造成 身亡的，理應根據《工傷保險條例》第十四條第(五)項和第十九條第二款的要求，評定為工傷事故。

總的來說，有關左手拇指未節除掉四分之一是多少級殘廢我早已為大伙兒解釋了，假如是由于工傷事故沒法工作得話是能夠 申請辦理專業的工傷申請的，自然工傷的認定是必須根據工傷險規章的要求的，在工傷申請和工作工作能力評定以后一段時間是內是能夠 得到一定的工傷賠付的的。