一、解雇代通知金與賠償金是不是可以與此同時認為?

解雇代通知金與賠償金是不能與此同時提出的，賠償費，盡管是依照經濟補償的二倍測算，可是二者特性不一樣，一個是合理合法終止合同給與的經濟補償金，一個是違反規定終止合同理應承當的法律依據。公司單位違反規定終止合同，付款賠償費的，不用付款代通知金。

二、“代通知金”的規范如何確定呢?

《勞動合同法》要求附加付款員工一個月薪水，這兒的“薪水”就是指員工被終止勞動合同前12個月的職工平均工資嗎?對于此事《勞動合同法實施條例》開展了確立。《勞動合同法實施條例》第二十條要求，公司單位按照勞動法第四十條的要求，挑選其他的付款員工一個月薪水終止勞動合同的，其超額付款的薪水應當該員工上一個月的標準工資明確。

假如上一個月薪水高過職工平均工資3倍的，代通知金是不是按職工平均工資3倍測算?

自然并不是。法律法規受職工平均工資3倍限定的是經濟補償的測算數量，勞動法47條要求員工月薪水高過公司單位所屬市轄區、設區的市級市人民政府發布的本地域上年員工月職工平均工資三倍的，向其付款經濟補償金的規范按員工月職工平均工資三倍的金額付款。針對代通知金的規范，法律法規并無職工平均工資3倍限定的要求。

假如員工被終止勞動合同前一個月的標準工資與平常的標準工資對比異常，如何處理?

例如上一個月請了請假或其他緣故缺課，很有可能造成薪水大幅明顯低于正常薪水，也是有很有可能上一個月恰好取得巨額抽成或獎勵金，造成薪水遠遠高于一切正常月份的薪水，“代通知金”規范如何掌握?

有司法部門對于此事問題提到了可用建議，例如《上海高級法院有關可用《勞動合同法》多個問題的建議》(滬高法【2009】73號)覺得，《實施條例》要求“代通金”的付款規范，理應以上個月的標準工資明確，但只以單月的薪水為標準，很有可能過高或過低，不僅有很有可能對公司單位不好，也是有很有可能對員工不好，從總體上看不利推動和產生和睦平穩的勞務關系。因此，融合勞動合同法和勞動法的法律精神實質，上一個月的“標準工資”，理應就是指員工的一切正常標準工資。與其上月薪水不可以影響一切正常工資待遇的，可按終止勞動合同以前員工十二個月的職工平均工資確定。

現代企業可以和員工和諧相處，也是十分大的大學問，終究，公司的運作離不了員工，因此創建一個優良的勞務關系，針對一個公司的發展趨勢是十分重要的，終止勞動合同，通常具有著經濟補償和代通知金的付款，二者不是可以一起實現的。