因不服氣被告人固鎮(zhèn)縣工作和勞動(dòng)保障局對第三人陳某做出認(rèn)定工傷的確定，近日，上訴人某木業(yè)加工廠將做出工傷鑒定的固鎮(zhèn)縣工作和勞動(dòng)保障局告上行政部門被告席。

第三人陳某與上訴人某木業(yè)加工廠于2006年8月創(chuàng)建確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。2008年6月1日至2008年6月20日間，上訴人企業(yè)因訂單信息及午收緣故廠區(qū)放假了，第三人陳某及與小組成員在企業(yè)放假期間自發(fā)性機(jī)構(gòu)到企業(yè)干活兒，2008年6月3日晨8時(shí)許，陳某在鋸邊車間工作時(shí)，不小心將左手鋸傷。當(dāng)日，其被上訴人企業(yè)送入人民解放軍123醫(yī)院治療，確診為左手鋼鋸傷，住院治療14天。2009年5月5日陳某填好工傷認(rèn)定申請表，向被告人固鎮(zhèn)縣工作和勞動(dòng)保障局明確提出工傷認(rèn)定申請。2009年7月16日，被告人做出（2009）053號固鎮(zhèn)縣員工工傷認(rèn)定書，評定陳某所受傷為工傷事故。上訴人不服氣申請復(fù)議，固鎮(zhèn)縣市人民政府于2009年10月19日做出固政復(fù)（2009）12號行政部門復(fù)議決定書，保持被告人工傷認(rèn)定書確定陳某為工傷事故的評定。上訴人不服氣行政復(fù)議確定，遂向固鎮(zhèn)縣法院提到提起行政訴訟。

固鎮(zhèn)縣法院覺得，從被告人查清的客觀事實(shí)看得出，第三人絕對是在廠區(qū)放假期間干活兒遭受事故傷害。但由于上訴人企業(yè)對第三人等加班加點(diǎn)沒加勸阻，實(shí)際上是一種默認(rèn)，員工在非工作時(shí)間積極加班加點(diǎn)并沒有被法規(guī)所嚴(yán)禁，且第三人的行為也不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》十六條要求的清除工傷鑒定的情況，因而，對《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款要求的“上班時(shí)間”需作廣泛了解，能夠擴(kuò)張為員工為多生產(chǎn)制造而自愿加班時(shí)長。

融合《工傷保險(xiǎn)條例》通則第一條“為了能確保因工作遭到事故傷害或是職業(yè)危害的員工得到診療救護(hù)和精神實(shí)質(zhì)賠償”的立法精神，法院在案件審理工傷事故確定案子中，應(yīng)遵照法律服務(wù)宗旨，對《工傷保險(xiǎn)條例》的可用應(yīng)做出有益于維護(hù)員工弱勢人群的表述，因而，被告人做出評定第三人屬工傷事故的實(shí)體線結(jié)果是正確的，但被告人在第三人再次明確提出工傷認(rèn)定申請后，并沒有向上訴人企業(yè)告之并送到反質(zhì)證通告，違背《工傷保險(xiǎn)條例》，等條例要求，上訴人覺得奪走了其上訴支配權(quán)，屬程序違法。盡管被告人認(rèn)定工傷實(shí)體線上是正確的，但程序違法，程序違法危害實(shí)體線公平，顯而易見應(yīng)撤消被告人提出的工傷鑒定。那樣，被告人由于缺乏一步程序流程沒走，就需要再次再做出工傷鑒定，第三人還得走申請鑒定的舊路，消耗時(shí)間精力，為了更好地從源頭上解決困難，切實(shí)保障員工的合法權(quán)利