這類資產跨地區流動性的隨意，人力資本跨地區流動性的非隨意，代表著關于勞動供給和需求的信息內容遠不可以完全免費商品流通。

經濟理論的一切運用全是經濟學原理，而不會再只是是社會經濟學。

數日前，我寫了“我國勞動者報酬難題”。本文引起的異議之一，是有關“銷售市場”和“人力資源市場”基本上特性的分辨難題。這一異議徹底能夠了解，也徹底不是什么新鮮事兒。

凱恩斯主義在上世紀30年代草創微觀經濟學管理體系時，已碰到那樣的異議。哲學史材料說明，凱恩斯主義自始至終猜疑人力資本的銷售市場配備體制是不是達到社會經濟學的高效率標準。根據那樣的猜疑和工作經驗觀查，他設計構思了“非同意下崗”定義。非常好，對一位非經濟學專業的閱讀者來講，下崗難道說不一直“非同意的”嗎？誰想要下崗呢？但是經濟師搞清楚凱恩斯理論的新異之處，只需認可人力資源市場是市場競爭的，而且市場競爭平衡存有，進而下崗該是同意的。

自古典風格經濟學原理時期至今，勞動者和資產，常與“土地資源”一起被列入宏觀經濟政策的三大因素。但是，上世紀90年代至今的學術研究設計風格，規定宏觀經濟經濟師給自己的實體模型出示外部經濟基本。因此，每一宏觀經濟實體模型的最無法回應的說白了“結集”難題，就從基礎理論的轉換為實踐活動的了。很多外部經濟自變量如何被結集為宏觀經濟方式？

對這一難題的解釋，在于學者的視線、心態和政治信仰。恰好是因為外部經濟基本的不一樣結集全過程，造成了例如“2個劍橋大學之戰”那樣有明顯差別的宏觀經濟基礎理論矛盾。

“2個劍橋大學之戰”是一場持續十幾年的有關資產基礎理論的爭執，它也意味著社會經濟學主導性從美國向英國的遷移。伴隨著這一遷移，凱恩斯主義有關人力資源市場異常特性的論述也被流行經濟師忘卻了。今日中國發展，我覺得，再一次提示我國經濟師：凱恩斯主義的遠見卓識仍非常值得關心。

簡單點來說，競爭與合作，是迄今在神經科學和社會經濟學的一同行業內，仍然沒能嚴苛定義的兩個基本要素。無論是市場競爭或是協作，這兩個定義得到清楚定義的前提條件，也是宏觀經濟學基礎理論的前提條件，是“同意現實主義”標準。

重點在于，大家如何了解“同意”？比如，奈特（FrankKnight）曾明智地強調，勸導是一種方式的霸權主義或控制。但是工作經驗說明，大家的挑選非常少能夠不經過一切勸導而越來越更為客觀。客觀挑選，在真實的世界里一直與學習過程息息相關的。哈耶克說，大家從大家的傳統式習得客觀，而不是“客觀地”挑選了大家的傳統式。

在大家周邊，按照凱恩斯主義的方式，使我們了解這一難題：是不是存有“非同意學生就業”？最先，學生就業是同意的，假如勞資雙方簽署并實行的用工合同要求了彼此同意遵循的薪水和勞動者條文。假如以上標準不創立，學生就業就并不是同意的。從見諸報章的許多看來，我推斷，在我國社會發展，非同意學生就業非常廣泛。

這一點，必須論述。假如我能有別的企業工作中機遇，那麼，現在我挑選A企業是同意的；但假如迫不得已挑選A，不可以變換到別的企業工作中，并且我不得不工作中，那麼，我將是是非非自愿地在A企業工作中。可是，監視者卻難以確定我們的選擇是不是同意。

與這一論述息息相關的，是普遍常見于中國經濟的那樣一種狀況：變換工作中而求高些薪水。實際上，和別的服務行業（賓館、文秘人員、金融行業等）的工作人員運轉率對比，飲食業遠遠地高過約20%或更低的一切正常水準。

為何勞動密集領域的員工，務必較快地“換工作”以增加利潤？難道說跳槽的成本費比和自身老總交涉的成本費更低嗎？換一視角問同一難題，假如各領域的薪水市場行情不商品流通，顧主是不是必須耗費遠比學習培訓新員工高些的成本費，才可得到真正薪水的市場行情？

這兩個難題可造成 凱恩斯主義當初擁有的深入猜疑：人力資源市場是不是充足完善，乃至是不是變成“銷售市場”，進而有關人力資本供需的信息內容可以充足商品流通？

一部分地因為引進外資企業和資產優先選擇的現代化現行政策，一部分地因為調整期社會發展公共事業管理的心理扭曲特性，在發達國家，與勞動者對比，資產更非常容易與權利結為“美強同盟”，因此勞動者與資產的交涉，通常不合理合法或成本費極高。

除此之外，在我國，當地政府中間通常會由于招商引資工作而產生市場競爭，假如一地受到限制水平太高，資產便會流到別的地區，這類地區中間的流動性是十分隨意的。與此對比，人力資本在全國各地中間的流動性，不但有政府部門限定，并且有家中和移進地住戶的摩擦阻力，因而遠并不是隨意的。

這類資產跨地區流動性的隨意，人力資本跨地區流動性的非隨意，代表著關于勞動供給和需求的信息內容遠不可以完全免費商品流通。根據金融市場價錢數據信號的融洽，化學物質資產的占有者純天然地就會有同盟機遇，而員工則純天然地處在分散化情況。

在這類政治經濟學標準下，顧主欠缺檢索薪水信息內容的主動性。當我們的顧主不肯付款成本費以掌握我是不是可以得到高些收益時，當我不愿或沒有適度方式讓顧主堅信我能得到高些薪水時，我的學生就業便是“非同意學生就業”。