案件回看王某2002年1月進(jìn)到某公司上班，彼此最終一份工作合同書是2009年6月期滿，2008年12月3日企業(yè)通告其無需再去工作。王某多次向企業(yè)認(rèn)為支配權(quán)無果，于2009年3月向工作訴訟聯(lián)合會提到勞動仲裁，覺得企業(yè)無端將其解雇，早已明顯違背勞動法等要求，規(guī)定企業(yè)付款違反規(guī)定消除勞動合同書的賠付金。訴訟審判中，查清李某月均值薪水為2100元，王某認(rèn)為需從其新員工入職至今按工作年限付款兩倍賠償費一共是2100×7×2=29400元。企業(yè)論文答辯不同意，覺得較多是按段測算：即2008年前按經(jīng)濟(jì)發(fā)展賠償規(guī)范測算，2008年后按二倍賠償費測算，一共是2100×6 2100×1×2=16800元，監(jiān)察委員會應(yīng)當(dāng)怎樣裁定呢？刑事辯護(hù)律師觀點廣東省華譽法律事務(wù)所鄭賢春刑事辯護(hù)律師分析說：《勞動合同法》第八十七條要求：“用工企業(yè)違背本政策法規(guī)定消除或是終止合同的，理應(yīng)按照此方法第四十七條要求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金規(guī)范的二倍向員工付款賠償費”。向職工付款二倍賠償費彼此是沒有異議的，合乎法律法規(guī)要求，但異議聚焦點是賠償費的期限是以員工新員工入職生效日測算或是從2008年1月1日勞動法執(zhí)行生效日測算？最先，《勞動合同法》第九十七條第三款要求：“此方法實施之日續(xù)存的勞動合同書在此方法實施后取消或是停止，按照此方法第四十六條要求理應(yīng)付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償期限自此方法實施生效日測算；此方法實施前依照那時候相關(guān)要求，公司單位理應(yīng)向職工付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，依照那時候相關(guān)要求實行”。由此可見，勞動法與勞動合同法如果有不一樣要求，則各自按其差異的要求來執(zhí)行的意思是確定的。次之，依據(jù)《勞動合同法實施條例》第二十五條要求：“公司單位違背勞動法的要求消除或是勞動合同解除，按照勞動法第八十七條的要求付款了賠償費的，不會再付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。賠償費的測算期限自用人生效日測算”。即賠償費的測算期限自勞動法執(zhí)行后的用人生效日測算。如果是2008年前新員工入職的，賠償費則只有從2008年1月1日起測算。最終，公司單位因（違反規(guī)定）消除或勞動合同解除向職工付款經(jīng)濟(jì)發(fā)展賠償金，歸屬于民事法律實體線支配權(quán)和責(zé)任的法律法規(guī)。依據(jù)法不溯及既往的標(biāo)準(zhǔn)，《勞動合同法》執(zhí)行前公司單位付款消除工作關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)原先要求付款；《勞動合同法》執(zhí)行后公司單位違反規(guī)定消除或勞動合同解除可以依照舊法要求付款懲罰性賠償金。原法要求對公司單位付款終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)定情況與勞動法要求的法律規(guī)定情況有比較大變化，假如因違背《勞動合同法》要求的新法律規(guī)定情況而讓公司單位對《勞動合同法》執(zhí)行前后左右的工作年限而付款兩倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，則顯失公平與有效。綜上所述，鄭刑事辯護(hù)律師覺得：勞動合同書保證期間超越2008年1月1日《勞動合同法》執(zhí)行前后左右環(huán)節(jié)的，公司單位因違反規(guī)定消除或勞動合同解除向職工支出賠償費的，賠償金期限理應(yīng)從2008年1月1日起測算，對勞動法執(zhí)行之前員工工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金依照勞動合同法的要求解決。因而，此案勞動仲裁聯(lián)合會應(yīng)適用企業(yè)的論文答辯。