北京北京海淀區人民檢察院

民事裁定書

（2007）海民初字第一7465號

上訴人北京東方萬泰科研開發有限責任公司，居住地北京海淀區八大處高科技園實興東街2號5675。

法人代表孫建國，老總。

授權委托人向光慧，北京尚榮信刑事辯護律師法律事務所。

授權委托人曹華清，北京尚榮信刑事辯護律師法律事務所。

被告梁晨，女，漢族人，1970年9月16日出世，北京市航天長峰股權公司主管，住北京北京海淀區金溝河3號819-5-10。

授權委托人劉森，北京漢衡刑事辯護律師法律事務所。

授權委托人高炬，北京鼎鐘刑事辯護律師法律事務所。

被告北京市航天長峰股權有限責任公司，居住地北京北京海淀區永定路52號航空航天數控機床大廈。

法人代表謝良貴，老總。

授權委托人劉森，北京漢衡刑事辯護律師法律事務所。

授權委托人高炬，北京鼎鐘刑事辯護律師法律事務所。

上訴人北京東方萬泰科研開發有限責任公司（下稱東方公司）訴被告梁晨、北京市航天長峰股權有限責任公司（下稱長峰企業）競業協議糾紛案件一案，該院審理后，依規構成仲裁庭，公布宣判實現了案件審理。上訴人東方公司的授權委托人向光慧、曹華清，被告梁晨、長峰企業的授權委托人劉森、高炬出庭參與了起訴。此案已經案件審理結束。　

上訴人東方公司訴稱：2005年6月23日，我企業與梁晨簽署《勞動合同書》，聘用其出任負責人開發設計制造的副總，該合同書第三十六條承諾：梁晨在離去東方公司后24個月內，不可擔任與東方公司有競爭關系的領域。2006年1月，梁晨明確提出離職，經企業股東會探討后，決策允許其離職，充分考慮競業協議條文對梁晨的就業限定，給與其4萬元的經濟補償金，并已經在2006年1月28日付款。2006年10月27日，在東方公司參與的我國高新科技支持方案“重特大數字化醫療機器設備核心技術及產品研發”新項目“新式無創呼吸機開發設計”課題研究的招標會答辯會上，發覺梁晨做為長峰企業在該問題中的責任人參與競投論文答辯，而該企業與東方公司系該課題研究競投中的立即競爭者（歷經評審，長峰企業是在該問題中與東方公司相竟爭的唯一企業）。梁晨的以上情形觸犯了《勞動合同書》第三十六條的承諾，在東方公司中發揮了嚴酷的帶頭作用，與此同時也導致了一定的財產損失。由于該承諾所確認的競業限制責任的執行針對上訴人具備關鍵實際意義，此外，長峰企業在明知道梁晨承擔競業限制責任的情形下，依然派其從業與東方公司立即竟爭的工作中，與此同時充分考慮梁晨在前去東方公司就職以前長期性在長峰企業就職這一關鍵客觀事實，不清除其存有以“情報人員”方式從業知識產權侵權的很有可能。故訴至人民法院，要求訴請：1、被告梁晨自2006年1月28日起至2008年1月27日止，不可擔任與上訴人企業有競爭關系的領域，不可從業我國高新科技支持方案“重特大數字化醫療機器設備核心技術及產品研發”新項目中航天長峰企業“新式無創呼吸機開發設計”課題研究的有關工作中；2、被告梁晨向上訴人東方公司付款賠付RMB四萬元；3、被告長峰企業自裁定生效日至2008年1月27日止，不可分配梁晨從業我國高新科技支持方案“重特大數字化醫療機器設備核心技術及產品研發”新項目中長峰企業“新式無創呼吸機開發設計”課題研究的有關工作中。此案的上訴費用由被告梁晨壓力。開庭審理中，經人民法院釋明，上訴人東方公司確立表明，此案其不挑選 侵害商業機密的知識產權侵權之訴，而挑選 競業協議毀約之訴，覺得梁晨應當執行競業協議合同書承諾的責任，而梁晨所屬的長峰企業對于此事應予以幫助，不可分配梁晨從業相竟爭的工作中。

被告梁晨編造謊言：一、沒有了解過東方公司的商業機密，不會有侵權行為的客觀事實。《保密協議》第五條是對于維護“商業秘密”和“別的商業機密”而簽署的，東方公司無法就商業機密或商業秘密的出現給予直接證據，其訴請欠缺客觀事實根據。二、單方規定員工舍棄隨意學生就業的條文歸屬于失效條文。在未就競業協議期內的經濟補償金開展承諾的情形下，東方公司單方清除梁晨隨意從事的支配權，違背了憲法學和勞動合同法的有關要求，該條文一旦起效，將有可能導致梁晨那樣一個技術專家在24個月內沒有資金收益的情況。三、東方公司故意纏訟。東方公司在明知道梁晨技術專業領域的功底，也明知道梁晨仍服務項目于長峰企業的情形下，想方設法讓梁晨到其企業內就職。梁晨在為其服務項目期內做出了很大的奉獻。梁晨離職后，東方公司逃避競業協議的賠償難題，未與梁晨開展實際探討，允許了梁晨的離職，卻在招投標不成功后，不斷提到訴訟和起訴，促使我國自2006年10月確定“我國高新科技支持方案：重特大數字化醫療機器設備核心技術及產品研發——重點項目明確課題研究承當企業”后迄今無法在“新式無創呼吸機開發設計”這一課題研究上進到落實措施。東方公司的個人行為已使“新式無創呼吸機開發設計”課題研究的科研開發設計推遲了接近10個月，不僅給梁晨的工作任務導致了較大危害，也同時影響到了我國的集體利益。綜上所述，要求人民法院盡早駁回申訴東方公司的訴請。

被告長峰企業編造謊言：一、長峰企業不會有侵害東方公司商業秘密的狀況。從銷售市場區劃上看，長峰企業擔任的醫用呼吸機領域和東方公司從業的睡眠治療儀領域，徹底歸屬于兩種不一樣的市場行業。睡眠治療儀和醫用呼吸機的工藝方式徹底不一樣。東方公司的設備不必定存有法律規定實際意義的商業機密。二、長峰企業與中國東方萬泰企業的商品不屬于同一行業，不會有知識產權侵權的概率。東方公司的商品為省、自治州、市轄區市人民政府藥物監管機構許可的6826物理療法及康復器材（歸屬于二類醫療機械）；長峰企業的設備歸屬于國務院辦公廳藥物監管機構許可的6854診室、急診室、診斷室機器設備及器材（歸屬于三類醫療機械）。長峰企業早在2004年就已制造出無創呼吸機初樣，做為領域新技術的引領者，不會有知識產權侵權的必須 。三、梁晨一直是被告的員工，不會有知識產權侵權中“明知道”的概率。東方公司明知道梁晨技術專業領域的功底，也明知道梁晨仍服務項目于長峰企業的情形下，讓梁晨到其企業內就職。東方公司對梁晨的聘用自身就出現對長峰企業的故意，其與梁晨簽署的勞動合同書當屬合同無效。四、東方公司故意纏訴。2006年10月27日長峰企業加入了我國高新科技支持方案“重特大數字化醫療機器設備核心技術及產品研發新項目”中“新式無創呼吸機開發設計”的課題研究論文答辯，經專家團評定，被核實為招標企業。因為東方公司提到勞動仲裁及其石景山區人民法院的起訴，國家衛生部為慎重考慮，相關課題研究的正式合同一直沒有與航天長峰企業簽定，而與此同時參與論文答辯的別的課題研究順利完成了合同書簽定并開始執行。東方公司在石景山區人民法院半途忽然撒訴，又在朝陽法院開展起訴。這讓人迫不得已猜疑東方公司開展起訴的動因是為了更好地拖時間，促使長峰企業沒法簽定正式合同。長峰企業假如沒法開發設計或耽誤開發設計該課題研究，東方公司一樣不可以得到該問題的開發設計機遇。那樣，我國的高新科技支持方案中的“新式無創呼吸機開發設計”課題研究有可能將難以完成產品研發。綜上所述，要求人民法院盡早以裁定方式駁回申訴上訴人的訴請。

經審判查清：

一、梁晨簽署和承擔勞動合同書的狀況

2002年8月30日，梁晨與長峰企業曾簽署勞動合同書，合同有效期五年，從2002年8月30日至2007年8月30日止。梁晨允許依據航天長峰企業工作中必須，出任副總職位的工作中。梁晨違背合同規定承諾消除勞動合同書或違背傳統商業機密事宜，給長峰企業產生重大損失的，應依規承當承擔責任。彼此承諾《保密協議及不競爭協議》內容。

2005年6月23日，梁晨與東方公司簽署勞動合同書，勞動合同書的具體內容包含：合同有效期為2005年7月11日至2007年7月10日。梁晨允許依據東方公司工作中必須，出任負責人開發設計制造的副總職位的工作中。第三十一條承諾，梁晨在簽署合同規定時要確保與其它企業沒有勞務關系，并給予相對證實，不然，從而造成的一切義務，均由梁晨擔負。第三十六條承諾，梁晨在離去東方公司后的24個月內，不可擔任與東方公司有競爭關系的領域。第三十七條要求，東方公司給梁晨給予的薪酬為9300元/月；在梁晨沒有重特大工作失職的情形下，東方公司付款梁晨年獎勵金最少額為梁晨3個月薪水。獎勵金由企業股東會依據自我表現及企業經濟效益明確，一般狀況下不少于梁晨8個月薪水等。

同一天，梁晨與東方公司就梁晨在任職期及辭職之后傳統東方公司商業機密的相關事宜實現了承諾。保密協議第三條承諾，梁晨在東方公司任職期，務必遵循東方公司要求的一切成小短文或約定俗成的信息保密規章制度、規章制度，執行與其說崗位相對應的信息保密崗位職責。東方公司的信息保密規章制度、規章制度沒有要求或是要求不確定之處，梁晨亦應秉著慎重、誠信的心態，采取任何必需、有效的對策，維護保養其于任職期悉知或是擁有的一切歸屬于東方公司或是雖歸屬于第三方但東方公司服務承諾有信息保密責任的商業秘密或別的商業機密信息內容，以保證其安全保密性。第五條承諾，協商一致，梁晨辭職以后仍對其在東方公司任職期觸碰、悉知的歸屬于東方公司或是雖歸屬于第三方但東方公司服務承諾有信息保密責任的商業秘密和別的商業機密信息內容，擔負好似任職期一樣的信息保密責任和不隨意應用相關密秘信息內容的責任，而不管梁晨因什么緣故辭職。梁晨辭職后擔負信息保密責任的時限為自辭職生效日的三年內。梁晨認同，東方公司在支付梁晨的薪資酬勞時，已充分考慮了東方公司辭職后必須負責的信息保密責任，因此不必在梁晨辭職時此外付款信息保密費。第十四條承諾，梁晨如違背合同規定任一條文，理應一次性向東方公司付款其年薪30倍的合同違約金，不管合同違約金計付是否，東方公司均有權利不經過預告片馬上消除與梁晨的聘請關聯。梁晨毀約給東方公司導致損害的，應賠付東方公司的損害。

開庭審理中，東方公司和梁晨均確定，彼此在勞動合同書和保密協議中都未對競業協議費做出承諾。長峰企業表明，與梁晨的勞動合同書在先，并沒有消除。是東方公司將梁晨做為優秀人才挖過去的，那時候梁晨以身體不舒服為由請了大半年假，她的工作中臨時由他人承擔，長峰企業依照休假的要求給其發基本上的薪水。針對梁晨2005年6月是如何到東方公司工作中的全過程，東方公司經理王鴻慶出庭，表明梁晨往往到東方公司工作中，是由于美籍華裔孫建國去長峰企業調查時是梁晨招待的，梁晨表明不愿在長峰企業做了，就拉梁晨到該企業。由于是親戚朋友關聯詳細介紹來的，那時候就沒有留意核查梁晨是不是已和長峰企業消除勞動合同書的難題。

2006年1月，梁晨從東方公司離職，仍回長峰企業工作中。同年同月，東方公司向梁晨付款4萬元。有關此筆4萬元的特性，東方公司覺得是競業協議賠償金，并從此給予了股東會決議和王鴻慶的證詞，用意證實4萬元的競業協議賠償金特性。股東會決議上注明：2006年1月22日王鴻慶和彭知良舉辦了股東會大會，內容包含允許梁晨的離職規定，假后馬上申請辦理交接工作；由于梁晨跟王服務承諾過回長峰后不容易做“無創呼吸機”的研發工作中，不容易危害企業權益，依據勞動合同書和法律規定的要求，決策付款梁晨4萬元賠償金，由彭知良貫徹落實，將來并要留意貫徹落實對梁晨的保密等。王鴻慶出庭稱，梁晨工作中的時間段恰好是該企業無創呼吸機的技術性優化算法進行的關鍵期。梁晨做為負責人科研開發和制造的副總經理，能觸及到商業秘密。梁晨在工作中了7個月以后要離去回長峰企業，那時候其意味著企業和梁晨談，期待走了不必做傷害企業的事兒，但沒有詳細表明無法做的事宜。那時候開個股東會，決策給梁晨4萬元做為競業協議的賠償費，僅有2個人參加會議，此外一個人在海外，但電話通知了他。早已給了梁晨四萬元，是競業協議賠償金的特性，但那時沒有就該四萬元的主要用途簽訂合同。假如員工沒干得一年就離職離開，工作中的大半年就沒有獎勵金了。梁晨在該企業工作中期內沒有過失。被告梁晨認可收到了東方公司的4萬元，但覺得東方公司沒有向其明確4萬元是競業協議賠償金，其覺得此筆錢款是工作中7個月勞動所得的獎勵金。

上訴人東方公司質管部總工程師葉筑生、張曉民、毛京濤出庭，稱梁晨能熟悉到企業的商業秘密。企業對其沒有過競業協議條文賠償金的商議，自身沒有了解過競業協議賠償金的事。沒有遇到過或不清楚工作中沒滿一年就辭職是不是發獎金的狀況，但有的見證人表明，民營企業老總對有特別功績的人給獎勵金的情形也是有的。

二、新式無創呼吸機開發設計課題研究的有關狀況

國家衛生部“重特大數字化醫療機器設備核心技術及產品研發新項目課題研究申請辦理手冊”中注明，項目實施期限2006年－2008年12月，并對課題研究7新式無創呼吸機開發設計的研究方向、研究方案、申請資格等提出了規定，擬分配經費預算五百萬元。東方公司、長峰企業均參加了中國衛生部機構的重特大數字化醫療機器設備核心技術及產品研發新項目中新式無創呼吸機開發設計課題研究的申請。2006年10月18日，國家衛生部通告東方公司、長峰企業等參與“十一五”我國高新科技支持方案中“重特大數字化醫療機器設備核心技術及產品研發新項目的課題研究終評會。東方公司就新式無創呼吸機開發設計課題研究，遞交了相應的原材料。2006年11月2日，國家科技部社會經濟發展計劃司在平臺上公布了《有關國際性高新科技支持方案“重特大數字化醫療機器設備核心技術及產品研發”重點項目課題研究承當企業審查結果的公示”，明確課題研究承當企業基本結果，在其中編號7新式無創呼吸機開發設計課題研究，基本明確課題研究承當企業是長峰企業，課題研究責任人是梁晨。

北京市天惠華電子信息技術有限責任公司擔負了“重特大數字化醫療機器設備核心技術及產品研發新項目課題研究”中的課題研究6全數據五顏六色超聲波檢測系統研發新項目，并已與河南省科技廳簽署了課題研究擔負合同書。

三、東方公司和長峰企業分別商品狀況

長峰公司成立于1992年，其制造的有關各種各樣型號規格微型機操縱麻醉機、麻醉機在2000年、2001年、2002年、2003年、2004年、2005年就得到了相應的醫療機械商標注冊證，這種設備或是用以普外手術后恢復、出現意外心力衰竭救治，或是用以醫院門診ICU醫院病房和呼吸內科作機械通氣醫治，或是用以臨床醫學輔助吸氣，或是用以吸氣醫治、搶救吸氣和吸氣管理方法。2004年長峰企業的招股說明書意向協議書中注明：長峰企業的麻醉機等得到了國家藥監局頒布的產品注冊證，在中國醫療機械銷售市場具備較高的名氣和較好的市場信譽度，是中國同行業的知名品牌。ACM805麻醉機在抵御非典疫情中做為避免“抗擊非典”醫藥用品被列入全國各地唯一特定有創呼吸機商品。針對無創呼吸機的研發，該企業已研制出了初樣。

東方公司創立于2001年1月4日，業務范圍：生產制造工業控制系統用儀器設備；給予自產自銷商品的技術服務、技術咨詢；醫療儀表儀器機器設備；市場銷售自用商品。2002年4月12日，東方公司與法國HOFFRICHTER GmbH企業簽署《合同加工生產協議》，在其中注明：HOFFRICHTER GmbH企業和東方公司已一同開啟了一個致力于專業朝向我國麻醉機患者的硬件配置和優化算法研發建筑項目。商品全系列為VECTOR ST系列產品，VECTOR ST33/25/20型無創呼吸機新項目將是HOFFRICHTER和東方公司協同制造的結晶體。HOFFRICHTER允許只求東方公司合同書生產加工生產制造合適我國市場的VECTOR ST33/25/20型麻醉機。東方公司承擔明確提出臨床醫學及商品功能規定，并遞交品質檢測報告，并承擔按中國藥監局的需要進行VECTOR ST33/25/20型麻醉機在我國的申請注冊。2002年5月28日，法國HOFFRICHTER GmbH企業得到VECTOR雙水準（吸氣）理療儀的醫療機械商標注冊證，許可證號：國藥集團管械（進）字2002第2540560號（更），商品應用領域：用以身患睡眠質量吸氣阻礙患者的醫治。代理注冊和售后組織均為北京市明思英智科研開發有限責任公司。東方公司之后與國家衛生部整體規劃財務司、中機國際招標公司、河南衛生局、北京市景萱麗兆科研開發有限責任公司等簽署過有關雙水準麻醉機的產品購銷合同。2003年12月29日，東方公司公布了VECTOR BI –LEVEL ST 系列產品雙水準吸氣理療儀YZB/京醫療機械申請注冊產品執行標準，之后又完成了一些改動。其序言標明：本規范就是我企業從法國HOFFRICHTER GmbH企業引入單件拼裝制造的VECTOR BI –LEVEL ST 系列產品雙水準吸氣理療儀產品品質點評的根據。2005年8月22日，東方公司獲得醫療機械制造業企業許可證書，生產制造范疇：Ⅱ類:Ⅱ－6821－9微創監測儀器設備，Ⅱ－6826－5針灸理療恢復儀器設備***。2006年二月、6月，東方公司遞交北京醫療機械商品產品標準改動單，對規范完成了對應改動，在其中有：東方公司已徹底能生產制造中國市場前景的一樣商品，故開展有關規范的改動，如序言一部分改成：本規范是東方公司生產制造的先峰ST系列產品雙水準吸氣理療儀產品品質點評的按照等內容。2004年6月15日、2006年7月18日，經試生產申請注冊檢測、申請注冊檢測，東方公司生產制造的 VECTOR BI－LEVEL ST33雙水準吸氣理療儀待檢商品合乎YZB/京0628－2003申請注冊產品執行標準規定。上訴人東方公司并在2006年、2007年就先峰ST系列產品雙水準吸氣理療儀在治療睡眠睡眠呼吸暫停低換氣綜合癥實效性、安全系數臨床實驗新項目，與蘭大第一醫院、中國人民解放軍第二炮兵總院、北京朝陽醫院等簽署過《臨床實驗合作協議書》。實驗數據表明，應用先峰ST系列產品雙水準吸氣理療儀醫治期內未發生副作用，先峰ST系列產品雙水準吸氣理療儀是比較穩定的。2007年1月22日，東方公司向北京藥監局申請辦理先峰ST系列產品雙水準吸氣理療儀（初次）第二類醫療機械商品生產制造申請注冊，2007年3月30日，先峰ST系列產品雙水準吸氣理療儀（ST20、ST25、ST33）得到我國醫療機械商標注冊證（京藥監械（準）字2007 第2260122號）。

四、與此案相關的起訴狀況

2006年底，東方公司向北京海淀區勞動仲裁聯合會提到訴訟，規定判決梁晨不可出任我國高新科技支持方案“重特大數字化醫療機器設備核心技術及產品研發”的工程中長峰企業“新式無創呼吸機開發設計”的課題研究責任人，該監察委員會以不屬于關于勞動仲裁訴訟審理范疇為由不予以審理。后該企業以關于勞動仲裁糾紛案件為由，到北京海淀區人民檢察院提起訴訟梁晨，并增加長峰企業為第三人，后通過幾回開庭審理后，東方公司撒訴，又到該院以違背競業協議承諾為由開展此案起訴。在石景山區人民法院的有關開庭筆錄中記述，上訴人東方公司不否定梁晨與長峰企業中間具有勞動合同書關聯。梁晨那時候向長峰企業說休假6個月，長峰企業完全同意，梁晨就到東方公司簽署了勞動合同書，與長峰企業的勞動合同書并沒有消除。

之上客觀事實，有上訴人東方公司遞交的勞動合同書、保密協議、股東會會議記錄、企業營業執照、醫療機械制造業企業許可證書、合同書生產加工生產制造協議書、醫療機械商標注冊證、麻醉機產品購銷合同書、產品執行標準確定及核查文檔、試生產申請注冊檢測報告、檢測報告、臨床研究合作合同及臨床研究匯報、醫療機械臨床研究計劃方案、北京藥品監督管理局審理通告及注冊證書、我國高新科技支持方案課題申報書、國家衛生部有關參與課題研究終評會的通告、東方公司新式無創呼吸機開發設計課題研究論文答辯原材料、重點項目明確課題研究承當企業基本結果、有關證據，被告梁晨和長峰企業供應的公證委托書、醫療機械商標注冊證、招股說明書意向協議書、勞動合同書、訴訟申請辦理及不予以審批通知單、庭審筆錄及撤訴申請書、證明函及重點項目課題研究文檔、我國高新科技支持方案課題研究設計任務書，及其該院庭審筆錄等在案證明。

上訴人東方公司給予的直接證據30 鈕善福證詞，因見證人未到庭接納質證，且證詞內容與此案競業協議毀約糾紛案件不會有立即的關聯，該院不予以確定。

本院認為，此案的案由是競業協議糾紛案件，彼此的爭論重點取決于競業協議條文是不是合理及其被告梁晨是不是毀約，而決策競業協議條文是不是合理或是梁晨是不是應執行競業協議責任的關鍵是東方公司付款的4萬余元是不是競業協議賠償金。

用人公司與員工往往能夠開設競業協議合同書是因為均衡員工和用人公司中間的權利和義務。一方面，員工的就業隨意等支配權歸屬于基本人權，受我國現行憲法維護，一般 應遭受聘請企業的重視而不可侵害；另一方面，因為用人公司一般會產生對本企業具備極大收益的商業機密等專利權，而員工在作業期內必然或很有可能悉知并使用那些信息內容，進而產生與集團公司的強有力市場競爭，有悖誠實信用原則和公平交易的精神實質。假如對勞動部門的社會經濟權益不予以維護，將比較嚴重影響企業的權益，從而影響全部社會發展社會秩序。因此，法律法規容許公司與員工開設競業協議合同書，以彼此一起的意思表示均衡彼此相互間的利益關系。與此同時，因為競業協議限定了專業人才的就業權和工作報酬權，依據權利義務對等原則，應由原企業以合理的方式給與競業協議目標適度的經濟補償金，以保障員工不因執行承諾的競業限制責任而直接影響生活品質。付款有效的競業協議賠償金是企業規定員工執行競業協議責任的必要條件，如企業未執行付款競業協議賠償金的優先責任，員工可對應的回絕執行競業協議責任。

此案中，梁晨與東方公司簽署的勞動合同書第三十六條承諾，梁晨在離去東方公司后的24個月內，不可擔任與東方公司有競爭關系的領域。彼此在這里并沒有承諾競業協議賠償金。東方公司和長峰企業均從業醫療機械的制造主題活動，并均在開展無創呼吸機的研發工作中，開展了有關新項目課題研究的申請，應覺得彼此具備同行業競爭關聯。東方公司認為已在梁晨辭職后向其結算了4萬余元競業協議賠償金，梁晨表明收到了4萬余元，但覺得此筆花費是獎勵金并非競業協議賠償金。本院認為，東方公司做為認為相對應訴爭客觀事實出現的一方被告方，針對該4萬余元歸屬于競業協議賠償金具備質證責任。而從此案已經有的證明和常情推論，無法評定該4萬余元是競業協議賠償金，原因如下所示：

最先，東方公司與梁晨中間的勞動合同書并沒有承諾競業協議賠償金難題，也并沒有給予曾與梁晨商談此筆花費是競業協議賠償金或是梁晨明知道此筆花費特性的直接證據。有關的股東會決議上雖然有梁晨和王鴻慶服務承諾過回長峰企業后不容易做“無創呼吸機”的研發工作中因而給與4萬余元賠償金的記述，但該會議記錄是東方公司單方面制做的，并沒有說明梁晨對于此事是不是了解和認可。而針對4萬余元賠償金特性和金額的承諾，除開東方公司的信念外，還應該有梁晨表明認可的意思表示。見證人王鴻慶說白了4萬余元是競業協議賠償金的證詞，因王鴻慶是東方公司的經理，與上訴人東方公司中間具有同時的利益關系，在被告梁晨等提出質疑且無別的證明的情形下，人民法院不可以將其直接做為確認客觀事實的根據。且王鴻慶在法院做證中，也稱僅僅含糊地對梁晨說不能做傷害企業的事兒，并沒有向梁晨主旨實際的嚴禁事宜，這與會議記錄的記述是有出入的。東方公司的有關見證人也表明，和東方公司沒有承諾過競業協議賠償金，都沒有聽聞該企業中有些人曾獲取過競業協議賠償金的狀況，故無法評定該4萬余元的特性是競業協議賠償金。

次之，調查東方公司給與梁晨的薪酬和獎勵金工資待遇，梁晨的薪酬為9300元/月；在梁晨沒有重特大工作失職的情形下，東方公司付款梁晨年獎勵金最少額為梁晨3個月薪水。獎勵金由企業股東會依據自我表現及企業經濟效益明確，一般狀況下不少于梁晨8個月薪水。東方公司經理、見證人王鴻慶認同，梁晨在作業期內都沒有重特大工作失職。而依照梁晨工作中7個月測算，4萬余元基本上等同于7個月的獎勵金（9300×8÷12×7=43400元）。中國東方萬泰企業的目擊證人也表明，針對公司來講，盡管一般狀況下工作中大半年就離去是沒有年終獎的，但并不清除出自于多種考慮到依然付款獎勵金的狀況。故從此筆4萬余元與7個月獎勵金金額的靠近水平看來，不可以清除4萬余元是獎勵金的很有可能。

第三，就競業協議賠償金的有效付款規范來講，優秀人才應公司的規定簽署競業協議合同書自行限定就業，優秀人才的生活品質不可從而遭受危害，這理應做為明確賠償費計付規范的基本準則。實際的賠償額度，應融合優秀人才的專業性水平、競業協議的限定范疇、限定地區和特殊優秀人才以前的生活水平等要素來整體考慮到。優秀人才的專業能力水平越高，其在限定以外學生就業的結果和損害就越大，公司計付的賠償費就應當較高；競業協議的限定范疇和限定地區越廣，優秀人才的擇業挑選 就越低，賠償費也應相對提升。就此案來講，依照東方公司給梁晨的薪資和獎勵金工資待遇測算，梁晨的年薪約為二十萬，而企業支付競業協議賠償金的額度，按本年度測算一般不可低于該員工離去公司前最終一年從該公司得到的酬勞總金額的1/2，不然就有可能危害優秀人才的生活品質。即針對梁晨這樣的人來講，其一年的競業協議賠償金應在十萬元上下，這才不會促使梁晨因執行競業協議責任而明顯影響到其生活品質。東方公司規定梁晨在2年內擔負競業協議責任，應付款符合競業協議賠償金一般測算規范的賬款，而4萬元是遠遠地小于一般付款規范的，故無法評定4萬元是競業協議賠償金。

總的來說，在東方公司不可以給予充足的證明證實該4萬元是競業協議賠償金，競業協議賠償金額有效充足，且梁晨對于此事知情人并答應的情形下，人民法院不可以評定該4萬元是競業協議賠償金。而東方公司付款競業協議賠償金是其應在于梁晨執行競業協議責任而應執行的計付責任，未付款或未全額付款競業協議賠償金能夠做為梁晨回絕執行競業協議責任的有效抗辯原因。

此外，此案存有一個特殊情況，即梁晨在與東方公司簽署勞動合同書以前，就與長峰企業存有勞動合同書，且該勞動合同書現階段仍在合理期內。長峰企業稱，梁晨到東方公司工作中，是以人體緣故休假6個月，而長峰企業并不知道，梁晨也未與長峰企業消除勞動合同書的情形下實現的。東方公司也表明，針對梁晨是不是與長峰企業消除勞務關系未開展相應的嚴苛核查，了解梁晨從企業離去是要返回長峰企業。東方公司并沒有就長峰企業明知道梁晨和東方公司的競業協議承諾，仍開展有關工作計劃的“故意”開展多方面的質證。故該院評定，針對梁晨與東方公司勞動合同書簽署狀況及其彼此的競業協議承諾，長峰企業是無意的。在這樣的情形下，即便東方公司與梁晨簽署的競業協議協議書合理，且付款了全額的競業協議賠償金，長峰企業因無過錯都不應擔負競業協議義務。由于，依照擔保法的一般基礎理論，合同書具備相對，只有管束合同書的相另一方。在長峰企業沒有參加合同書制訂都沒有有意侵權行為故意的情形下，規定長峰企業擔負梁晨與東方公司中間承諾的競業協議義務沒有根據。

綜上所述，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之要求，裁定如下所示：

駁回申訴上訴人北京東方萬泰科研開發有限責任公司的所有訴請。

訴訟費用八百元，由上訴人北京東方萬泰科研開發有限責任公司自主壓力（已繳納）。

如不服氣本裁定，可于判決送到之日起十五日內，向該院提交上訴書，并按另一方本人的數量提起團本，繳納起訴訴訟費用，起訴于北京市第一中級人民法院。如在起訴滿期后七日內不繳納起訴訴訟費用的，按全自動撤銷起訴解決。

審　判　長　 宋魚水

代理商審判員 李 穎

人民陪審員 馬貴繁

二OO七年 九月 二十日

書 記 員 薛 瑾