近些年，人民法院審理勞動爭議案件的總數呈逐漸增加趨向。因為勞動爭議案件解決體制特殊性和相關法律的滯后效應，造成案件審理勞務糾紛訴訟案件在法律適用上存在一定難度系數，審理實務中出現諸多問題，法律適用不統一的情況經常發生。在目前案件審理勞動爭議案件中，突顯存有兩個方面難題：一是勞動爭議仲裁程序流程與勞務糾紛司法程序的對接不統一、不合規；二是在解決工傷保險賠償規章制度與人身損害規章制度二者的關聯這個問題上掌握不好。本篇文章試就這幾個問題及審理防范措施作一些審理操作實務層面討論。

一、勞動爭議仲裁與勞務糾紛訴訟的關聯

（一）勞務糾紛起訴理應嚴格遵守仲裁前置規章制度。

在審理實務中，勞動爭議仲裁（下稱訴訟）外置規章制度已經為眾多司法工作者廣泛認知和接納，可是依然存在個別人員在嚴格遵守該制度上還存在疑意。比如：對勞務糾紛被告方已經向監察委員會明確提出仲裁申請，而監察委員會長時間不做出法院裁判，或者是不做出能否審理書面的結果，被告方迫不得已向法院起訴的，對于此事有些人認為可以看作異議已經過仲裁前置程序流程，法院予以審理。根據勞動法和有關法律條文的相關規定，“勞動爭議案件通過仲裁前置程序流程”包含二種情況：一是確實通過仲裁前置程序流程的情況，即監察委員會在實體線上做出法院裁判；二是視作通過仲裁前置程序流程的情況，即監察委員會在系統上做出不予立案書面的結果（包含裁定、確定、通知單三種方式）。因此，凡被告方已經向監察委員會明確提出仲裁申請，而監察委員會未做出法院裁判或者是不做出能否審理書面的結論的，都是屬于沒經仲裁前置程序流程的情況，法院都不應審理。

（二）訴訟與訴訟的對接難題。

勞動爭議處理程序流程，從訴訟到起訴有之自已的標準機制和特征，不能因在其訴訟階段可用民訴法規范和標準管理體系，而徹底以民事案件的標準與核心理念來抵觸勞動爭議處理程序流程自身的標準與特點。反過來，法院在使用民事訴訟程序標準解決勞動爭議案件環節中，在一些環節上，應該以勞務糾紛程序規范在訴訟階段特殊的要求，來危害自我改變一些民事訴訟程序原有標準及核心理念之實際可用。

1、“不告不理”標準在勞務糾紛訴訟中特殊的反映。

在提起訴訟與訴請之間的關系這個問題上，勞動爭議案件的案件審理具備獨特性，表現在“人民法院應當對勞務糾紛進行全方位案件審理”這一規定上。不服氣勞動爭議仲裁裁定而訴至人民法院的當事人一般是仲裁程序里的敗訴方，可分為兩種：一是在仲裁程序中實體權利沒有得到維護或者未得到很好的的保護當事人一方；二是在仲裁程序里被裁定承擔責任的當事人一方。以上述情況第一類“敗訴方”做為上訴人起訴的，其訴請的本質就是維護實體權利，其起訴的目地與訴請中間具備一致性；而第二類“敗訴方”做為上訴人起訴的，其提起訴訟在實際上并沒什么具體訴請，其提起訴訟之目的就是為了不服氣法院裁判并且通過提起訴訟使裁定不生效，從而將勞務糾紛交給法院展開案件審理。針對后一情況，法院迫不得已解決上訴人未要求的事宜，這是因為勞務糾紛起訴特殊性影響影響了“不告不理”標準具體的表達形式。

第一、訴爭要求可經過仲裁程序向司法程序“移殖”而產生。勞務糾紛起訴要以訴訟為前置程序的一種特殊程序流程，已完成的仲裁程序要素對后續司法程序而言依然具備某類程序流程價值和意義。“不告不理”標準在勞務糾紛訴訟中，應該從訴訟與起訴2個的程序融合中才會得到詳細反映。從而造成如何把仲裁程序中的爭議事宜“移殖”到司法程序中問題，對于此事法院或審判長務必充分行使釋明權，明確告知當事人雙方“法院裁判因一方當事人提起訴訟且不起效”、“被告方應對于勞務糾紛自身明確提出訴請或進行辯駁，而且承擔法律責任證明責任”等重要事項，促進被告方把它在仲裁程序中已呈請的訴爭要求和遞交的直接證據在民事訴訟程序中再次指出，以達到“法院對勞務糾紛進行全方位案件審理”的起訴需求。