爭議焦點張軍在一家商貿公司從業行政部門工作多年，每月薪水3000元。合同書已續期數次，最終一份合同簽至2007年12月底。2007年1月的一天，張軍覺得身體不舒服，去醫院看病，醫院門診給出一周的病假單，因人體并未見好，張軍持續向公司遞交了一個月的病假單，直到身體狀況轉好。一個月后，張軍去銀行刷信用卡的時候發現打入薪水數達2100元。張軍覺得2006年企業的收入水平是4000元，依據病假工資計算方法，可獲得病假工資2800元，現企業少發了病假工資，理應補上。在與企業協商未果的情形下，張軍向區勞動爭議仲裁聯合會申請勞動仲裁，規定商貿公司付款病假工資差值。開庭審理論文答辯訴訟案件審理中，張軍稱，據統計企業2006年的平均收入為4000元，主要包括獎勵金等在內，因此病假工資發放應以此作為測算基本，如今企業少發自己的病假工資，理應補領。企業編造謊言，企業有時候依據經營情況派發獎勵金或是過年費等，卻不是員工的固定不動月薪水，屬于月薪水以外一塊收益。張軍將獎勵金等收益一并列入病假工資內，以此作為規范來計算并不恰當，在其公司上班滿八年，企業依照國家相關病假規定計算方法并對付款病假工資從未有過不當之處。勞動爭議仲裁仲裁委在開庭審理時查清，張軍每月薪水3000元，分成標準工資2500塊和補貼500元。張軍所稱的收入水平涵蓋了2006年度中發放的過年費、年終獎金等各種獎勵金。張軍稱之不太清楚固定不動月的工資金額，但是根據仲裁委調研，商貿公司有發工資條款的國際慣例。庭審中，公司向仲裁委帶來了張軍的工資條。另查清，張軍和商貿公司未約定假日基數，張軍在這個公司上班已八年。仲裁委覺得，依據《勞動法》有關規定，員工病假工資依據假日基數職工在本單位參加工作時間明確。現被告方和商貿公司未約定假日基數，病假工資可按照其正常出勤的月的工資70%明確。張軍在企業工作多年，理應清晰個人的工資組成，其每月正常出勤可取的月薪水為3000元，現商貿公司依照他工作年限付款病假工資2100元并無不當。故針對張軍的投訴要求仲裁委無法適用。案子分析此案異議的聚焦點是王軍的病假工資到底以什么是測算基本？依照上海市勞動和社會保障局有關病假工資的相關規定，員工病假工資在合同里有約定如何支付的，按照約定。沒約定的，依照員工通常情況下實得的工資70%測算。從張軍的情況看，企業對于他的病假工資計算方式從未有過不當之處。王軍在本公司參加工作時間已八年，則在正常的月薪水的前提下依照數量70%的比例計算為2100元。其它的測算為零。（不滿意八年的按日期算）但張軍規定依照企業上一年度的平均收入為計發數，并沒有法律規定。（長寧區勞動爭議仲裁聯合會 吳蓓玨）