女工季某在生育假期限內，企業無端不結算其薪水，生育假到期后，也未分配其工作中、未支付其生活費用。最后，季某借助法律法規討要了公平。

季某于2006年5月進到濟南某信息公司工作中，依次從業營銷推廣文秘、營銷推廣高端助理崗位，兩方未簽訂合同。2007年10月20日，季某孕期7個月左右時逐漸假期，并且于2008年1月24日生孕，后彼此因產假工資等現象造成異議，并訴至勞動爭議仲裁聯合會及人民法院。2008年10月14日，濟南中級人民法院做出最終判決，裁定信息公司付款季某2007年11月至2008年1月的薪水2730元、生育費用3500元。2009年1月24日，季某哺乳期間滿。2009年2月，季某向濟南市歷城區勞動爭議仲裁聯合會提到投訴，規定信息公司付款2008年2月、3月及4月份半個月的產假工資3250元及25%的經濟補償1300元；2008年4月16日至本裁定起效之時的生活費用（按每個月608元測算）。

開庭審理中，信息公司稱已與季某停止了勞務關系，但無法遞交直接證據給予確認。另查清，季某在職期內月薪為1300元。

仲裁委覺得：婦女在懷孕期間、預產期、哺乳期間內，用人公司不可減少其標準工資，且不可解除勞動關系。季某生育假期限內，信息公司應根據法律法規向其付款產假工資。季某生育假及哺乳期間滿后，因彼此續存勞務關系，故季某規定生活費用的要求依規應予以適用。關于工資經濟補償難題，因信息公司未支付工資時彼此處在訴訟過程中，并不是無端托欠，故對季某的此項要求不得適用。

仲裁委組織協商，彼此矛盾比較大，無法達成一致建議。依據《勞動法》、《女職工勞動保護規定》等要求，仲裁庭裁定：信息公司付款季某2008年2月、3月及4月份半個月的產假工資3250元、2008年4月16日至2009年4月的生活費用7600元；對季某的別的要求，不予以適用。