南京市一軟件開發(fā)公司為留住人才，自定標(biāo)準(zhǔn)將員工當(dāng)初的年終獎(jiǎng)金分期付款4年兌付；若員工換工作，未兌付完的年終獎(jiǎng)金將不會(huì)再兌付。一名換工作的員工較真兒這一獎(jiǎng)勵(lì)金派發(fā)方法，將下家告上南京市鼓樓區(qū)人民法院，規(guī)定被告方兌付托欠的1.4余萬元，并認(rèn)為按獎(jiǎng)勵(lì)金數(shù)量的2倍結(jié)算賠償費(fèi)。昨日人民法院就本案做出一審判決，被告方須付款托欠獎(jiǎng)勵(lì)金1.4余萬元。

工作中四年了 獎(jiǎng)勵(lì)金沒領(lǐng)全

今年已經(jīng)26歲的王艷是一名軟件工程師。2003年8月，她被南京市一家軟件開發(fā)公司聘請(qǐng)，從業(yè)開發(fā)軟件業(yè)務(wù)流程。2006年底，王艷換工作到省外的一家軟件開發(fā)公司工作中，并宣布指出了離職要求。同一年12月13日，企業(yè)允許消除與王艷的勞動(dòng)合同書。

2007年2月，王艷根據(jù)電子郵箱向原企業(yè)索取獎(jiǎng)勵(lì)金，該主管確立拒絕了她的規(guī)定，原因是她早已辭職。依照這個(gè)企業(yè)的內(nèi)部要求，員工當(dāng)初的年尾榮譽(yù)獎(jiǎng)將在4年之內(nèi)兌付結(jié)束，為此逐漸向后翻轉(zhuǎn)，2003年至2005年王艷總計(jì)存留企業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)金為8000汪義，2006年度未領(lǐng)到的年終獎(jiǎng)金為6000元上下。

索獎(jiǎng)勵(lì)金被拒 提起訴訟到人民法院

索取獎(jiǎng)勵(lì)金遭受企業(yè)確立回絕后，王艷于2022年4月4日向省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁協(xié)會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但仲裁委評(píng)定王艷的投訴超出仲裁時(shí)效，決策不予以審理本案。王艷對(duì)于此事不服氣，接著將“下家”告上福州鼓樓人民法院，要求人民法院栽定被告方付款勞動(dòng)所得的獎(jiǎng)勵(lì)金酬勞。

案審期內(nèi)，被告方軟件開發(fā)公司辯稱：企業(yè)《工資規(guī)則》第9條明文規(guī)定，企業(yè)設(shè)榮譽(yù)獎(jiǎng)的目地是留住人才，并不是法律規(guī)定酬勞。依據(jù)該要求，上訴人辭職后就不會(huì)再得到榮譽(yù)獎(jiǎng)的多余一部分。

企業(yè)違反規(guī)定了 提起訴訟獲適用

人民法院審判覺得：原、被告方2006年12月13日終止合同，彼此申請(qǐng)辦理了工作交接辦理手續(xù)，2007年1月9日被告方付款了上訴人2006年12月的薪水。原、被告方兩方的電子郵箱說明，被告方對(duì)原告方所認(rèn)為的獎(jiǎng)勵(lì)金問題直到2007年2月7日才確立回絕，故投訴時(shí)效性理應(yīng)從這時(shí)起算，上訴人于4月4日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，其要求未超出投訴時(shí)效性。

被告方的《工資規(guī)則》有關(guān)員工辭職后不會(huì)再派發(fā)辭職前的獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)范觸犯了勞動(dòng)合同法的相應(yīng)要求。員工榮譽(yù)獎(jiǎng)是對(duì)員工當(dāng)初工作中的考評(píng)，歸屬于考評(píng)年終的薪水構(gòu)成部分，被告方由此扣發(fā)員工榮譽(yù)獎(jiǎng)欠缺根據(jù)。與此同時(shí)被告方扣發(fā)員工辭職前的獎(jiǎng)勵(lì)的個(gè)人行為，既限定了人力資本流動(dòng)性，也導(dǎo)致投入同樣工作后，在職人員員工與辭職員工的勞務(wù)報(bào)酬不一樣等的結(jié)果，與勞動(dòng)合同法同酬及其不可亂扣勞務(wù)報(bào)酬的要求相違反。最終法院判決書軟件開發(fā)公司一次性計(jì)付上訴人王艷2003年至2005年度員工榮譽(yù)獎(jiǎng)8256.06元、2006年度員工貢獻(xiàn)獎(jiǎng)5940.96元，累計(jì)RMB14197.02元；人民法院駁回申訴王艷的別的訴請(qǐng)。

李自慶 民 仆

金陵晚報(bào)