深圳法院實(shí)例：簽名確定的工資支付表員工不認(rèn)同

有關(guān)加班費(fèi)難題，某家具廠遞交的有李某簽字確定的2013年7月至2015年3月《工資表》，該表記述了李某每個(gè)月的上班時(shí)間，在其中李某2014年11月平常加班加點(diǎn)時(shí)間為12鐘頭。李某僅確定該表派發(fā)的薪水金額，不確定記述的上班時(shí)間，合稱其上班時(shí)間實(shí)際為2013年10月1日至2013年12月15日期內(nèi)每個(gè)月出勤率26天，每日8鐘頭，2013年12月16日起每個(gè)月出勤率26天，每日12鐘頭。為證實(shí)其認(rèn)為，李某遞交了《績(jī)效方案及2014年、2015年春節(jié)值班安排表》、《保安排班表及企業(yè)簡(jiǎn)介》、《來(lái)訪人員出入登記表》及2014年11月12日、2015年6月6日、6月10日、6月26日《放行條》。以上直接證據(jù)僅《放行條》蓋有某家俱公司印章，某家具廠亦僅對(duì)《放行條》給予認(rèn)同。《放行條》表明某家具廠在2014年11月12日、2015年6月6日、6月10日、6月26日的上班時(shí)間為11鐘頭上下。

本院認(rèn)為，某家具廠與李某彼此被告方均認(rèn)同李某存有加班加點(diǎn)客觀事實(shí)，則某家具廠做為用人公司應(yīng)質(zhì)證證實(shí)李某實(shí)際的加班加點(diǎn)時(shí)間。某家具廠遞交的2013年7月至2015年3月《工資表》上記述了張某的加班加點(diǎn)時(shí)間并有李某簽字確定，應(yīng)視作某家具廠早已執(zhí)行了有關(guān)證明責(zé)任。李某若對(duì)該《工資表》不予以認(rèn)同則應(yīng)給予反證。李某所上傳的《績(jī)效方案及2014年、2015年春節(jié)值班安排表》、《保安排班表及企業(yè)簡(jiǎn)介》、《來(lái)訪人員出入登記表》均無(wú)蓋上某家俱公司印章，某家具廠對(duì)其真實(shí)有效亦予以認(rèn)同，故原審法官對(duì)于此事不予以采納，合乎法律法規(guī)，該院依規(guī)應(yīng)予保持。李某所出示的《放行條》表明2014年11月12日李某工作時(shí)間為11鐘頭，存有加班加點(diǎn)3鐘頭的客觀事實(shí)，而某家具廠遞交的2014年11月的《工資表》亦有表明李某本月平常加班加點(diǎn)時(shí)間為12鐘頭，故李某沒法為此證實(shí)其加班加點(diǎn)時(shí)間與《工資表》上不符合。

綜上所述，李某所上傳的直接證據(jù)沒辦法證明其有關(guān)認(rèn)為。原審人民法院由此對(duì)某家具廠遞交的2013年7月至2015年3月《工資表》給予采納，并依據(jù)該表計(jì)算，某家具廠已全額付款李某2013年11月22日至2015年3月31日的加班費(fèi)，由此駁回申訴李某訴訟請(qǐng)求的加班費(fèi)，合乎法律法規(guī)，該院依規(guī)應(yīng)予保持。

刑事辯護(hù)律師觀點(diǎn)：不認(rèn)同工資支付表的，員工要保證充分的反證

此案中，用人公司向人民法院遞交了員工簽名確定的《工資表》用于證實(shí)員工的上班時(shí)間，但員工不予以認(rèn)同。員工為適用本身見解向人民法院遞交了《績(jī)效方案及2014年、2015年春節(jié)值班安排表》、《保安排班表及企業(yè)簡(jiǎn)介》、《來(lái)訪人員出入登記表》、《放行條》。在其中，僅有《放行條》有用人公司蓋公章，但也不能打倒用人公司遞交的《工資表》。最后，人民法院或是采納了勞動(dòng)部門的《工資表》。在這里提示用人公司，只需大家有健全的管理流程，《工資表》均有員工簽名，上班時(shí)間與標(biāo)準(zhǔn)工資不會(huì)有分歧，人民法院一般會(huì)采納《工資表》上記述的內(nèi)容。員工假如想打倒《工資表》，務(wù)必依規(guī)給予質(zhì)證證實(shí)。之上便是對(duì)“不認(rèn)同工資支付表的，員工需給予反證”的講解。存有人力資源資源優(yōu)化配置艱難，請(qǐng)找專業(yè)的勞動(dòng)法律師。