中科大洋企業是在我國視頻領域的行業龍頭，與成都市索貝企業有著確立市場需求關聯，2002年期內中科大洋企業曾嘗試企業并購索貝企業，與索貝企業完成了深層次商談，達成共識并預付款了訂金，后因日本三星公司近乎二倍競價的大力干預而造成索貝最后被sony回收，中科大洋企業原執行董事總經理林某做為中科大洋關鍵談判代表之一全過程參加了入資商談的所有全過程。2003年1月，林某以赴英進修為由離開中科大洋企業，一時間傳說故事紛紜，其是不是換工作成都市索貝企業變成大家討論的聚焦點，應對諸多傳言林某決然給予否定，向企業表示學習回家后再考慮到工作問題，但絕對不會考慮到去競爭者索貝企業。殊不知時隔不久就傳回了林某已在索貝就職的信息，接著就擁有林某以索貝企業高級副總裁真實身份不斷參加商務洽談的準確信息。此外，一部分曾與林某密切相關的中科大洋員工相繼以多種原因離去企業，沒多久即陸續被索貝企業錄取。林某以及索貝企業的行為造成中科大洋企業的強烈不滿，從而導致了相關知識產權侵權和誠信友善標準的普遍探討，造成國內媒體的普遍關心。闊別一年，北京北京海淀區人民法院于近日對這件事作出一審判決，被判林某及索貝企業一同擔負知識產權侵權的法律依據，賠付中科大洋企業五十萬元。

中科大洋企業覺得，林某曾出任現大洋企業的股東及總經理，并與企業簽訂責任書服務承諾辭職后2年內不長期從事與企業相竟爭的領域，但林某離去企業后不上8個月便添加索貝企業并出任高級副總裁。林某添加索貝企業后，運用自身了解的商業機密為其提高核心競爭力，給中科大洋企業產生很大的經濟發展和信譽損害，應依規承當承擔責任。索貝企業為運用林某把握的中科大洋企業商業機密，采用知識產權侵權方式，聘用林某并委以高級副總裁職位，與林某一同組成侵權行為。

被告林某辨稱：中科大洋企業沒有直接證據表明其商業機密具體存有，沒有直接證據證實他把握或公布了中科大洋企業的商業機密并從這當中盈利。在不會有商業機密的條件下中科大洋企業對他的竟業都不具備合理合法。他與中科大洋企業簽署的相關競業協議責任書的限定范疇過大，亦未支出一切賠償花費，故該承諾也屬失效承諾。

索貝企業稱林某是以別的企業辭職后才積極與索貝企業溝通的，且并不了解林某對中科大洋企業相關競業協議的服務承諾，故企業聘請林某的個人行為無過錯。

人民法院經審判查清：2003年1月林某調職中科大洋企業，2003年8月即到索貝工作中，2004年1月宣布出任高級副總裁職位。中科大洋企業和索貝企業均居中國技術專業視頻領域公司前端，歸屬于關鍵競爭對手。索貝企業2003年4月三星公司投資前中科大洋企業曾有入資意境并與索貝企業開展過商談。2003年4月后因為三星公司海外集團公司的情況，中科大洋與索貝兩企業相互之間的行業競爭影響力更加確立。

人民法院覺得：中科大洋企業和索貝企業歸屬于關鍵竟商家。在林某參加制訂的企業章程中，確立執行董事卸任后2年內承擔竟業嚴禁的責任，林某做為中科大洋企業的管理人員，卸任不上8個月便添加索貝企業，并任高級副總裁，有運用原影響力、應用內部消息的不誠實信用原則之嫌。而索貝企業接受多位中科大洋企業前員工，其對市場競爭標準的遵從水平非常值得猜疑，聘用林某并培養接班人不乏考慮到林某做為競爭者杰出高層住宅管理者所具備的其它使用價值，林某的新員工入職毫無疑問可能給中科大洋企業的行業運營導致危害，故理應一同擔負知識產權侵權的法律依據。人民法院以反不正當競爭為由裁定林某、索貝企業賠付中科大洋企業五十萬元。

針對以上裁定，中科大洋企業覺得，五十萬元賠償費遠遠地不可以賠償被告采用知識產權侵權方式給中科大洋企業產生的財產損失，本裁定的關鍵實際意義取決于維護保養和提倡了公平公正的市場競爭標準和誠實信用原則。我國早已加入wto, 我國市場變成國際性各種跨國企業爭奪的聚焦點，大家我國要想完成科技興國發展戰略，就需要構建和維護保養一個重視專利權、重視商業機密，遵循公平交易標準，重視法規的社會現狀，這也是社會發展一切正常發展的根基，是在我國電視廣播領域還有其它各個領域身心健康發展的主要確保，不論是中國公司或是跨國企業都需要重視中國的法律，遵循中國的法律，做為有著一流人才、技術性及商品的中華民族新科技企業，中科大洋企業一直在積極開展經濟全球化，本次裁定更為堅決了我們與弟兄公司攜手并肩一同維護保養國家法律自尊、維護保養公平公正的市場競爭標準、維護保養誠信友善標準的信心，鼓勵大家為推動電視廣播領域的身心健康發展作出很大的勤奮。