“閉店”、“關燈”、“靜臥”，逢上夜班卻“睡長覺”的設備工程師馮先生偏要“不太好彩”，碰到公司總裁深更半夜巡視，最后被覺得在“騙領企業薪酬”，白白的“睡丟”了工作，進而產生了一宗勞務糾紛。

起緣：值夜班入睡被“解雇”

在今年的35歲馮先生原是廣州經濟技術開發區某電子企業的員工，出任企業管理部技術工程師一職，月薪5000汪義。2005年7月29日，到馮先生上夜班。天未亮，孫做完了手頭工作后，感覺又困又乏，便和幾個朋友在辦公室內“躺”了下去。就在那她們熟睡之時，零晨巡視的總經理在這里間熄了燈、關了門的辦公室內“抓出”了那好多個睡得正香手下。

根據集團公司《員工指南》規范，隔日企業對馮先生進行了懲罰，并對懲處嚴格警示及處罰200元?？墒聝翰]一切都結束了，一周后，總經理審簽《紀律處罰通告》，以孫“關閉全部辦公室燈，有全局性的在職位入睡，騙領企業工時薪酬，情節惡劣”為理由，并對給予免費辭退。

因入睡丟失工作，馮先生心里當然覺得憋氣，接著向勞動爭議仲裁聯合會申請勞動仲裁。針對“彼此繼續履行勞動合同書”的仲裁結果，企業不服氣，又把這事告上法庭。

一審法院案件審理后認為：上班時間睡覺的個人行為，雖違背了企業的管理制度，但并未造成后果，不屬《勞動法》所規定的“比較嚴重違反勞動紀律”的舉動；而且，入睡地點在其崗位，別的員工需要的時候依然能找到，因而“騙領薪酬”之說不能創立。由此，人民法院駁回申訴用人單位訴請，并訴請其付給孫經濟補償18800元，及其未提早30日通告解除勞動關系的賠償金4700元。

審核：本該“警示”也不應“辭退”

一審輸了官司的公司與覺得“賠付過少”的馮先生同時向廣州中院提出上訴。

此前所作出的最終判決覺得，企業對本該警示的違法行為做出解雇的決策，欠缺對應的根據，其單方解除勞動合同的解決有一定的不合理，原審裁定并無不當，故駁回申訴，檢察院抗訴。