案件：2001年5月，被告方李某以儀征市某建筑工程企業(yè)為名承攬青島一工程項(xiàng)目，雇傭上訴人周某等人去該工程項(xiàng)目質(zhì)量，至同一年11月，上訴人離去施工工地回戶籍地。自此，上訴人多次向被告方追要?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬。2002年9月13日，被告方向上訴人出示欠據(jù)一份，欠據(jù)注明：“今欠到薪水5000元，青島市工程進(jìn)度款付后所有付清。”上訴人為了更好地獲得欠據(jù)憑據(jù)，對(duì)應(yīng)附標(biāo)準(zhǔn)未提出質(zhì)疑。后被告方在修建青島市這一工程項(xiàng)目中，因撤離一部分施工隊(duì)伍，導(dǎo)致工程項(xiàng)目推遲交貨，發(fā)包單位至此案起訴時(shí)并未付款被告方工程進(jìn)度款。

　　2003年8月，上訴人向法院起訴規(guī)定撤消與被告方就付款勞務(wù)報(bào)酬應(yīng)附的標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定被告方計(jì)付托欠的勞務(wù)報(bào)酬5000元。被告方辯稱，借款確實(shí)，彼此應(yīng)附標(biāo)準(zhǔn)合理合法合理，因發(fā)包單位迄今無法清算工程進(jìn)度款，彼此應(yīng)附的標(biāo)準(zhǔn)并未造就，故臨時(shí)不太好付款上訴人的勞務(wù)報(bào)酬。

　　分析：此案的熱議聚焦點(diǎn)是：原、被告方中間就付款勞務(wù)報(bào)酬應(yīng)附的標(biāo)準(zhǔn)是不是合理？對(duì)于此事，有兩類不一樣建議：　　　　第一種意見覺得，該欠據(jù)應(yīng)附標(biāo)準(zhǔn)合理合法合理，是彼此真正意思表示，受國家法律維護(hù)。因應(yīng)附標(biāo)準(zhǔn)還未造就，故被告方暫不太好付款這款，應(yīng)宣判駁回申訴上訴人的訴請(qǐng)。其原因是：第一，該附標(biāo)準(zhǔn)的承諾是彼此本人在公平、自行的根基上簽訂的，是兩方含意真正表明，并不觸犯法律法規(guī)強(qiáng)制要求，對(duì)彼此被告方均具備約束。第二，該承諾合乎《民法通則》第六十二條的要求，即屬附標(biāo)準(zhǔn)的法律行為。現(xiàn)上訴人規(guī)定被告方計(jì)付欠付的勞務(wù)報(bào)酬，因發(fā)包單位并未將工程進(jìn)度款計(jì)付被告方，彼此所訂立的標(biāo)準(zhǔn)并未造就，故被告方暫不太好付款上訴人的勞務(wù)報(bào)酬。

　　第二種建議覺得，該支付承諾應(yīng)附標(biāo)準(zhǔn)顯失公平，屬可撤消的民事行為能力，應(yīng)宣判被告方計(jì)付上訴人勞務(wù)報(bào)酬。其原因是：　　　　一、該承諾應(yīng)附標(biāo)準(zhǔn)違反了民法典的平等原則。法律行為可以附標(biāo)準(zhǔn)，此案中被告方亦未逼迫上訴人接納應(yīng)附標(biāo)準(zhǔn)，且應(yīng)附的情況也未違背法律法規(guī)強(qiáng)制性要求，但民事行為能力不可以違反平等原則。《民法通則》第四條要求：“民事法律主題活動(dòng)應(yīng)該遵循自行、公平公正、等額的有償服務(wù)、誠實(shí)信用原則的標(biāo)準(zhǔn)。”此案中被告方工程承包，雇傭上訴人為其工程施工，彼此中間建立了雇傭關(guān)聯(lián)，被告方就應(yīng)當(dāng)彼此原來的承諾付款上訴人的勞務(wù)報(bào)酬，對(duì)于此事，在我國勞動(dòng)合同法對(duì)員工的支配權(quán)有尤其維護(hù)。

　　再看被告方與基本建設(shè)發(fā)包單位的關(guān)聯(lián)，是建設(shè)工程合同關(guān)系，屬另一法律行為，被告方因工程項(xiàng)目推遲交貨，發(fā)包單位因此而無法與被告方結(jié)賬，被告方明知道發(fā)包單位的工程進(jìn)度款無法計(jì)付，不積極主動(dòng)根據(jù)起訴等方法處理，卻將與第三者的風(fēng)險(xiǎn)性義務(wù)轉(zhuǎn)稼于上訴人。換言之，假如被告方不可以從發(fā)包單位清算到工程進(jìn)度款，被告方就可無須再向原告方付款勞務(wù)報(bào)酬，那被告方財(cái)產(chǎn)損失便會(huì)得到緩解，由于其一部分損害已被轉(zhuǎn)稼于上訴人等實(shí)際員工的身上。但是，假如那樣，上訴人的努力便會(huì)白費(fèi)，其損害是100%.不難看出彼此的利潤顯著不平衡，該承諾顯而易見有畏公平公正。顯失公平的民事行為能力通常是被告方兩方的權(quán)利與義務(wù)極不對(duì)等，經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)益上不平衡，因此觸犯了平等原則。

　　我們知道，民事法律主題活動(dòng)應(yīng)該遵循平等原則，公平原則是職業(yè)道德的法律化，這一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定非法人組織應(yīng)以公平合理的意識(shí)從業(yè)民事法律主題活動(dòng)，就在地使用支配權(quán)和履行合同，在民事法律主題活動(dòng)中兼具別人權(quán)益和社會(huì)發(fā)展權(quán)益。次之，公平公正與互惠是寬容關(guān)聯(lián)，互惠是平等的必定內(nèi)容，二者的精神實(shí)質(zhì)完全一致，都反饋了被告方相互之間的權(quán)益均衡的規(guī)定。此案中，原、被告方兩方的收益不平衡、不對(duì)等，上訴人的收益在于被告方，被告具備顯著優(yōu)點(diǎn)。所以說此案彼此被告方就勞務(wù)報(bào)酬應(yīng)附的標(biāo)準(zhǔn)顯失公平，法院在解決這一民事經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，應(yīng)依據(jù)平等原則，使案例的解決既合乎法律法規(guī)，又公平公正。

　　二、該承諾應(yīng)附的標(biāo)準(zhǔn)屬可注銷的法律行為。《民法通則》第五十九條第一款第（二）項(xiàng)要求：“顯失公平的民事行為能力，一方被告方有權(quán)利要求法院或是訴訟機(jī)關(guān)單位給予變動(dòng)或是撤消。”法律法規(guī)顯失公平的民事行為能力應(yīng)予撤消，不但是平等原則的實(shí)際反映，并且是切實(shí)維護(hù)了平等原則的完成。此案上訴人向人民法院提交申請(qǐng)撤消應(yīng)附的標(biāo)準(zhǔn)，人民法院應(yīng)按照此項(xiàng)法律法規(guī)給予撤消。民法總則與此同時(shí)要求：“被注銷的民事行為能力自始至終失效。”“民事行為能力一部分失效，不危害別的部位的法律效力的，別的一部分依然合理。”對(duì)被告方托欠上訴人勞務(wù)報(bào)酬，不因該所附標(biāo)準(zhǔn)的失效而無效，因而，人民法院應(yīng)宣判被告方計(jì)付上訴人5000元的勞務(wù)報(bào)酬。