案件： 徐小姐原是該科技公司北京分公司的一名員工。2003年1月,該公司與徐小姐簽署了一份歷時(shí)一年的勞動(dòng)合同書。合同約定,徐小姐每個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)工資4850元;每年末,企業(yè)將依據(jù)運(yùn)營情況及資產(chǎn)充足水平和員工主要表現(xiàn),給與等同于一個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)工資的年末獎(jiǎng)勵(lì)金。2003年12月31日,該企業(yè)以書面形式告知徐小姐勞動(dòng)合同解除。 2004年1月,該企業(yè)派發(fā)年終獎(jiǎng)金,但未向徐小姐派發(fā)。 訴訟審判： 2004年2月,徐小姐向東城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁協(xié)會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,規(guī)定企業(yè)付款未提早30日通告勞動(dòng)合同解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、加班工資、通信費(fèi)、差旅費(fèi)、年終獎(jiǎng)金等花費(fèi)。經(jīng)東城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁聯(lián)合會(huì)審判后,裁定該企業(yè)向徐小姐付款未提早30日通告勞動(dòng)合同解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、加班工資、通信費(fèi)和差旅費(fèi)等計(jì)5750元。 人民法院審判： 徐小姐對(duì)判決不服氣,又提起訴訟到東城區(qū)法院,規(guī)定企業(yè)向其付款年終獎(jiǎng)金4850元,托欠獎(jiǎng)勵(lì)金的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1212.5元。該企業(yè)覺得,企業(yè)沒有向徐小姐派發(fā)年終獎(jiǎng)金是以其工作業(yè)績(jī)不太好,而且派發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)金時(shí)徐小姐已并不是本部門的員工。 西城區(qū)法院審判后覺得,勞動(dòng)合同書已對(duì)年末績(jī)效獎(jiǎng)金的具體測(cè)算周期時(shí)間開展了承諾,即每一年的1月1日逐漸至當(dāng)初年末。徐小姐2003年1月1日簽訂合同后一直在該企業(yè)工作中至2003年12月31日止,故有權(quán)利領(lǐng)到年末獎(jiǎng)勵(lì)金。該公司以徐小姐已并不是企業(yè)員工為由做為抗辯原因欠缺根據(jù)。依據(jù)常情,派發(fā)年末績(jī)效獎(jiǎng)金的時(shí)長(zhǎng)通常是在年末以后,企業(yè)以派發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)金之時(shí)徐小姐是不是系其員工做為派發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)金標(biāo)準(zhǔn)顯屬不合理。依據(jù)原社會(huì)保障部勞部發(fā)(1994)481號(hào)的要求,徐小姐規(guī)定科技公司付款經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊笤蚓驮?人民法院應(yīng)以適用。科技公司稱徐小姐工作業(yè)績(jī)不太好,但未給予充足直接證據(jù),因此不予以采納。 西城區(qū)法院宣判某科技公司一次性付款徐小姐年終獎(jiǎng)金4850元,及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1212.5元。